Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
18:35 

только честно

- Вы любите Боттичелли? - Я без ума от них.
это то, чего ты хочешь?
это так ты хочешь жить?

18:34 

отчаянно

- Вы любите Боттичелли? - Я без ума от них.
не так я представляла свою жизнь.

16:18 

создание рисованной презентации

- Вы любите Боттичелли? - Я без ума от них.
01:01 

- Вы любите Боттичелли? - Я без ума от них.
мы распадаемся.

тревога такая тревога опять.

не могу не сравнивать с ним. и его жизнью. в моей все не так. все рушится. все глупо.
ненавижу.

18:06 

аудио гид для музея

- Вы любите Боттичелли? - Я без ума от них.

@темы: музей

04:14 

- Вы любите Боттичелли? - Я без ума от них.
почему все не так. почему.

03:45 

Любимому

- Вы любите Боттичелли? - Я без ума от них.
как же мы все это растеряли с тобой?(

22:38 

онлайн музей

- Вы любите Боттичелли? - Я без ума от них.
zillion.net/blog/264/virtual-nyie-muziei-google...

идея опробовать концепцию музея на интернет площадке

@темы: музей

22:35 

- Вы любите Боттичелли? - Я без ума от них.
learningapps.org/

сервис для создания упражнений

@темы: e-Learning

00:29 

5 психологических экспериментов, которые проявили худшие стороны человечества

- Вы любите Боттичелли? - Я без ума от них.
theoryandpractice.ru/posts/7413-5-psikhologiche...

5 психологических экспериментов, которые проявили худшие стороны человечества

Мы привыкли считать себя разумными, самостоятельными людьми, которые не расположены к необъяснимым проявлениям жестокости или безразличия. На самом деле это совсем не так — в определенных обстоятельствах homo sapiens удивительно легко расстаются со своей «человечностью». T&P подобрал пять психологических экспериментов, которые это подтверждают.




Эксперимент Аша (1951)

Исследование было направлено на изучение конформизма в группах. Студентов-добровольцев приглашали якобы на проверку зрения. Испытуемый находился в группе с семью актерами, чьи результаты не учитывались при подведении итогов. Молодым людям показывали карточку, на которой была изображена вертикальная линия. Потом им показывали другую карточку, где было изображено уже три линии — участникам предлагалось определить, какая из них соответствует по размеру линии с первой карточки. Мнения испытуемого спрашивали в самую последнюю очередь.
Подобная процедура проводилась 18 раз. В первые два захода подговоренные участники называли правильные ответы, что было несложно, поскольку совпадение линий на всех карточках было очевидным. Но затем они начинали единогласно придерживаться заведомо неверного варианта. Иногда одному или двум актерам в группе указывали 12 раз выбирать правильные варианты. Но, несмотря на это, испытуемые испытывали крайний дискомфорт от того, что их мнение не совпадало с мнением большинства.

В итоге 75% студентов хотя бы один раз не были готовы выступить против мнения большинства — они указывали на ложный вариант, несмотря на очевидное визуальное несоответствие линий. 37% всех ответов оказались ложными, и только один испытуемый из контрольной группы в тридцать пять человек допустил одну ошибку. При этом, если участники группы расходились во мнениях или же когда независимых испытуемых в группе было двое, вероятность совершения ошибки снижалась в четыре раза.

Что это говорит о нас?

Люди сильно зависят от мнения группы, в которой находятся. Даже если оно противоречит здравому смыслу или нашим убеждениям, это не значит, что мы сможем ему противостоять. Пока существует хотя бы призрачная угроза осуждения со стороны окружающих, нам бывает намного легче заглушить свой внутренний голос, чем отстаивать свою позицию.




Эксперимент с добрым самаритянином (1973)

Притча о добром самаритянине рассказывает о том, как путник безвозмездно помог на дороге израненному и ограбленному человеку, мимо которого проходили все остальные. Психологи Дэниеэл Бастон и Джон Дарли решили проверить, как сильно подобные нравственные императивы влияют на поведение человека в стрессовой ситуации.
Одной группе студентов семинарии рассказали притчу о добром самаритянине и затем просили прочитать проповедь о том, что они услышали в другом здании кампуса. Второй группе было поручено подготовить речь о различных возможностях для устройства на работу. При этом некоторых из испытуемых просили особенно торопиться на пути к аудитории. По дороге из одного здания в другое студенты встречали на пустой аллее лежавшего на земле человека, который выглядел так, словно он нуждался в помощи.

Выяснилось, что студенты, готовившие на пути речь о добром самаритянине, реагировали на подобную экстренную ситуацию так же, как и вторая группа испытуемых — на их решение влияло исключительно ограничение времени. Только 10% семинаристов, которых попросили прийти в аудиторию как можно скорее, оказали незнакомцу помощь — даже если незадолго до этого они услышали лекцию о том, как это важно помогать ближнему в тяжёлой ситуации.

Что это говорит о нас?

Мы можем с удивительной легкостью отказываться от религии или любых других этических императивов, когда нам это выгодно. Люди склонны оправдывать свое безразличие словами «это меня не касается», «я все равно ничем не смогу помочь» или «здесь справятся без меня». Чаще всего это происходит не во время катастроф или кризисных ситуаций, а в ходе обыденной жизни.




Эксперимент безразличного свидетеля (1968)

В 1964 году преступное нападение на женщину, которое повторилось дважды в течение получаса, закончилось ее смертью на пути в больницу. Свидетелями преступления стало более десятка человек (в своей сенсационной публикации журнал Time ошибочно указывал на 38 человек), и тем не менее никто не удосужился отнестись к происшествию с должным вниманием. По мотивам этих событий Джон Дарли и Биб Латейн решили провести свой собственный психологический эксперимент.
Они пригласили добровольцев поучаствовать в дискуссии. Уповая на то, что обсуждаться будут крайне деликатные вопросы, согласившимся участникам предлагалось общаться удаленно — при помощи переговорных устройств. Во время разговора один из собеседников симулировал эпилептический припадок, который можно было явственно распознать по звукам из спикеров. Когда разговор проходил один на один, 85% испытуемых живо реагировали на случившиеся и пытались оказать пострадавшему помощь. Но в ситуации, когда участник эксперимента полагал, что кроме него в разговоре участвует еще 4 человека, только у 31% находились силы, чтобы сделать попытку как-то повлиять на ситуацию. Все остальные считали, что этим должен заниматься кто-то другой.

Что это говорит о нас?

Если вы думаете, что большое число людей вокруг обеспечивает вашу безопасность, — это совсем не так. Толпа может быть безразлична к чужой беде, особенно когда в трудную ситуацию попадают люди из маргинальных групп. Пока рядом есть кто-то еще, мы с радостью перекладываем на него ответственность за происходящие.




Стэнфордский тюремный эксперимент (1971)

Военно-морской флот США хотел лучше понять природу конфликтов в его исправительных учреждениях, поэтому ведомство согласилось оплатить эксперимент поведенческого психолога Филиппа Зимбардо. Ученый оборудовал подвал Стэндфордского университета как тюрьму и пригласил мужчин-добровольцев, чтобы те примерили на себя роли охранников и заключенных — все они были студентами колледжей.
Участники должны были пройти тест на здоровье и психическую устойчивость, после чего по жребию были разделены на две группы по 12 человек — надсмотрщики и заключенные. Охранники носили форму из военного магазина, которая копировала настоящую форму тюремных надсмотрщиков. Также им были выданы деревянные дубинки и зеркальные солнцезащитные очки, за которыми не было видно глаз. Заключенным предоставили неудобные одежды без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Их называли только по номерам, которые были пришиты к форме. Также они не могли снимать с лодыжек маленькие цепочки, которые должны были постоянно напоминать им об их заключении. В начале эксперимента заключенных отпустили домой. Оттуда их якобы арестовывала полиция штата, которая содействовала проведению эксперимента. Они проходили процедуру снятия отпечатков пальцев, фотографирования и зачитывания прав. После чего их раздевали догола, осматривали и присваивали номера.

В отличие от заключенных, охранники работали посменно, но многие из них в ходе эксперимента с удовольствием выходили на работу сверхурочно. Все испытуемые получали $15 в день ($85 долларов c учетом инфляции при пересчете для 2012 года). Сам Зимбардо выступил как главный управляющий тюрьмы. Эксперимент должен был продлиться 4 недели. Перед охранниками ставилась одна-единственная задача — обход тюрьмы, который они могли проводить так, как сами того захотят, но без применения силы к заключенным.

Уже на второй день узники устроили бунт, во время которого они забаррикадировали вход в камеру при помощи кроватей и дразнили надзирателей. Те в ответ применили для успокоения волнений огнетушители. Вскоре они уже заставляли своих подопечных спать обнаженными на голом бетоне, а возможность воспользоваться душем стала для узников привилегией. В тюрьме начала распространяться ужасная антисанитария — заключенным отказывали в посещении туалета за пределами камеры, а ведра, которые они использовали для облегчения нужды, запрещали убирать в качестве наказания.

Садистские наклонности проявил каждый третий охранник — над арестантами издевались, некоторых заставляли мыть сливные бочки голыми руками. Двое из них были настолько морально травмированы, что их пришлось исключить из эксперимента. Один из новых участников, пришедший на смену выбывшим, был настолько шокирован увиденным, что вскоре объявил голодовку. В отместку его поместили в тесный чулан — одиночную камеру. Другим заключенным предоставили выбор: отказаться от одеял или оставить смутьяна в одиночке на всю ночь. Своим комфортом согласился пожертвовать только один человек. За работой тюрьмы следило около 50 наблюдателей, но только девушка Зимбардо, которая пришла провести несколько интервью с участниками эксперимента, возмутилась происходящим. Тюрьма в Стэмфорде была закрыта спустя шесть дней после того, как туда запустили людей. Многие охранники выказывали сожаление о том, что эксперимент закончился раньше времени.

Что это говорит о нас?

Люди очень быстро принимают навязываемые им социальные роли и настолько сильно увлекаются собственной властью, что грань дозволенного по отношению к другим стирается у них стремительно быстро. Участники Стэнфордского эксперимента не были садистами, они были самыми обычными людьми. Как и, возможно, многие нацистские солдаты или надсмотрщики-истязатели в тюрьме Абу-Грейб. Высшее образование и крепкое психическое здоровье не помешало испытуемым применить насилие к тем людям, над которыми они имели власть.




Эксперимент Мильграма (1961)

Во время Нюрнбергского процесса многие осужденные нацисты оправдывали свои действия тем, что они просто выполняли чужие приказы. Воинская дисциплина не позволяла им ослушаться, даже если сами указания им не нравились. Заинтересованный этими обстоятельствами Йельский психолог Стэнли Мильграм решил проверить, как далеко могут зайти люди в причинении вреда другим, если это входит в их служебные обязанности.
Участников эксперимента набрали за небольшое вознаграждение среди добровольцев, ни один из которых не вызывал опасений у экспериментаторов. В самом начале между испытуемым и специально подготовленным актером якобы разыгрывались роли «ученика» и «учителя», причем испытуемому всегда доставалась вторая роль. После этого актера-«ученика» демонстративно привязывали к креслу с электродами, а «учителю» давали ознакомительный разряд тока в 45 В и отводили в другую комнату. Там его усаживали за генератором, где были расположены 30 переключателей от 15 до 450 В с шагом в 15 В. Под контролем экспериментатора — человека в белом халате, который все время находился в комнате, — «учитель» должен был проверять запоминание «учеником» множества пар ассоциаций, которые были зачитаны ему заранее. За каждую ошибку тот получал наказание в виде разряда тока. С каждой новой ошибкой разряд увеличивался. Группы переключателей были подписаны. Завершающая подпись сообщала следующее: «Опасно: трудно переносимый удар». Последние два переключателя находились вне групп, были графически обособлены и помечены маркером «X X X». «Ученик» отвечал при помощи четырех кнопок, его ответ обозначался на световом табло перед учителем. «Учителя» и его подопечного разделяла глухая стена.

Если «учитель» колебался при назначении наказания, экспериментатор, чья настойчивость увеличивалась по мере увеличения сомнений, с помощью специально заготовленных фраз убеждал его продолжать. При этом он ни в коем случае не мог угрожать «учителю». По достижении 300 вольт из комнаты «ученика» были слышны явственные удары в стенку, после этого «ученик» прекращал отвечать на вопросы. Молчание в течение 10 секунд трактовалось экспериментатором как неправильный ответ, и он просил увеличивать мощность удара. На следующем разряде в 315 вольт еще более настойчивые удары повторялись, после чего «ученик» прекращал реагировать на вопросы. Чуть позже, в другом варианте эксперимента комнаты не были так же сильно звукоизолированны, а «ученик» заранее предупреждал, что у него проблемы с сердцем и дважды — на разрядах в 150 и 300 вольт жаловался на плохое самочувствие. В последнем случае он отказывался продолжать свое участие в эксперименте и начинал громко вскрикивать из-за стены, когда ему назначались новые удары. После 350 В он прекращал подавать признаки жизни, продолжая получать разряды тока. Эксперимент считался законченным, когда «учитель» трижды применял максимально возможное наказание.

65% всех испытуемых дошли до последнего переключателя и не останавливались, пока их не просил об этом экспериментатор. Лишь 12,5 % отказывались продолжать сразу после того, как жертва первый раз стучала в стену — все остальные продолжили нажимать на кнопку даже после того, как из-за стены переставали поступать ответы. Позже этот эксперимент проводился еще много раз — в других странах и обстоятельствах, с вознаграждением или без, с мужскими и женскими группами — если базовые основные условия оставались неизменными, не меньше 60% испытуемых доходило до конца шкалы — несмотря на собственный стресс и дискомфорт.

Что это говорит о нас?

Даже будучи сильно подавленными, вопреки всем прогнозам экспертов, подавляющее большинство испытуемых было готово проводить через незнакомого человека смертельные удары током только из-за того, что рядом находился человек в белом халате, который говорил им это делать. Большинство людей удивительно легко идет на поводу у авторитетов, даже если это влечет за собой разрушительные или трагичные последствия.

@темы: музей

14:29 

- Вы любите Боттичелли? - Я без ума от них.
не помогает

14:27 

МУЗЕИ

- Вы любите Боттичелли? - Я без ума от них.
bishelp.ru/rich/Uspeh/otrasliRazv/muzei_kak_biz...

theoryandpractice.ru/posts/2836-bern-stenvers-m...

www.the-village.ru/village/city/teatalks/128727...

www.the-village.ru/tags/музей

www.garagebiz.ru/view/kak_otkryt_chastnyj_muzej...

libserv.tspu.edu.ru/files/katalog/base/texts/36...(35).pdf


Музеи психологии и психиатрии

Сообщение Мультик » Вс мар 06, 2011 6:20 am

Не смотря на обширный интерес к психологии, музеев посвященных ей в мире не так уж и много.
Вот одни из самых больших и знаменитых. Если вы были в каком либо из них, интересно было бы услышать отзывы. Так же пишите если вы знаете и другие музеи по психологии или психиатрии.

Музей Фрейда, Лондон, Великобритания
Здание музея когда-то было домом Зигмунда Фрейда когда тот скрывался от австрийских нацистов в 1938 году. В нем содержится огромная коллекция антиквариата, принадлежавшего Фрейду и его библиотека. Так же в музее находятся вещи принадлежавшие Анне Фрейд, ее работы по психоанализу и ее воспоминания об отце.
Самая любимый экспонат музея – знаменитый Фрейдовский диван на котором, на который он усаживал своих пациентов для психоанализа.
Официальный сайт музея www.freud.org.uk

Музей Фрейда, Венна, Австрия
Музей Зигмунда Фрейда переделан из его дома, в котором он жил с 1891 по 1938 годы. В нем остались нетронутыми отделка комнат, мебель, и первые работы Фрейда подписанные лично им.
Сайт музея: www.freud-museum.at

Музей инструментов для изучения психологии , Торонто, Канада
В данном музее представлена коллекция инструментов при помощи которых проводились ранние исследования в экспериментальной психологии в Канаде. Основная часть экспонатов предоставлена университетом города Торонто в котором начиная с 1981 года проводились совершенно новые на то время эксперименты и методы изучения психологии.
Официальный сайт музея www.psych.utoronto.ca/museum/Welcome.html

Музей психиатрии “Glore” Сент-Джозеф, США (штат Миссури)
Экспонаты этого необычного музея, расположенного в Сент-Джозефе (штат Миссури), представляют историю психиатрии с тех пор, когда еще использовали острые палки или дубину, дальше — во времена Средневековой инквизиции, когда в обращении с людьми использовалось публичное унижение или даже сожжение на костре. В XX столетии — что не менее ужасно — пациенты получали ледяные ванны или электрошоковую терапию. В Музее «Glore» также собрано более 1 тыс. металлических предметов, удаленных из пациентов, смирительных рубашек, темниц и даже клеток, прежде используемых для психически больных пациентов.
Официальный сайт музея www.stjosephmuseum.org/glore.htm

Исторический музей психиатрии “Ovartaci” Денмарк
Музей расположен на территории бывшего психиатрического госпиталя и составляет примерно 2000 кв.метров площади. В его коллекции представлены мебель, медицинские инструменты, артефакты и другие вещи, которые использовались госпиталем на момент его существования. Экспонаты музея показывают быт пациентов госпиталя и различные методы их лечения.
Сайт музея: ovartaci.dk/index.htm
По административным вопросам со мной можно связаться через форму обратной связи
Чем лучше я слышу другого, тем лучше я понимаю себя.Изображение

people.bethel.edu/~johluc/history-resource/muse...

@темы: музей

18:11 

ревность

- Вы любите Боттичелли? - Я без ума от них.
я ненавижу эту женщину.

21:23 

- Вы любите Боттичелли? - Я без ума от них.
эгоизмы.

я не понимаю. почему когда мне плохо - его нет. купил себе свободу на вечер, оставшись со мной утром. отвратительно.

21:22 

- Вы любите Боттичелли? - Я без ума от них.
ты знаешь, я просто буду делать вид, что все в порядке.

23:02 

Выставка Макса Планка

- Вы любите Боттичелли? - Я без ума от них.
Вот, дорогие друзья, сегодня после посещения выставки "Научный туннель Макса Планка" сидела я в парке, греясь на солнышке и жуя пирожок (ибо 3 часа работы ГМ таки расходуют глюкозу в моем организме. или мне нравится так думать, неважно).Пыталась поймать, заявленный в парке свободный wifi и думала, что же это была за выставка такая. Выводов несколько (некоторые из них - личные)
Сразу скажу, что восторженных отзывов о проекте я не разделяю. Начинание само по себе хорошее. Понятно, что научпросвет работа (популяризация науки) - дело полезное, благородное и наверное все-таки нужное. НАВЕРНОЕ. Ибо вопрос этот меня волнует давно и вот с какой стороны.
Науку нести в массы необходимо, потому что по-хорошему это должно бы подсократить количество "обществ плоской земли" и иже с ними, которые в 21 веке все еще плодятся наравне с эзотерикой.
Кстати, на выставке можно написать письмо в будущее, начинающееся словами "я надеюсь.../ я хочу.../ я верю..." (на выбор). и отправила я туда именно эту мысль вместе со своей надеждой на сокращение подобных лженаучных и просто абсурдных в своей глупости сообществ.
А с другой стороны стоит вопрос - КАК ее [науку] нести. По письменным отзывам на выставке можно сделать вывод, что народ хочет фан в шоколадной обертке (что не ново). Чтобы было просто и вкусно. Потрогать и не читать. Не думать, а действовать. В понимании тех людей, для кого такие проекты и создаются, научная выставка должна быть до мозга костей интерактивной и не грузить сведениями. Вот тогда это будет круто. Вот на то мы пойдем. Вообще, чтение книги отзывов - это отдельная история для того, чтобы как следует попрыскать ядом на культурный уровень или его отсутствие у посетителей. И вот в этом-то вопрос. Базовые научные идеи доносить на выставках для далеких от науки (а порой и попросту надалеких) необходимо. Но хотелось бы делать и продвинутые выставки для знающей аудитории, которая откровенно зевала в максопланковом пространстве. Наука существует и работает для людей - это да. Но по мне так наука - далеко не массовое явление. И не должна им быть.
В защиту отзывов "недалеких" могу сказать, что выставка действительно не очень удалась. На мой вкус - пресновато. И это вопрос скорее к подбору и немного к подаче материала. Интерактива не так уж много. Не зря на посещение заявлено ограничение 12+. Хотя 12 летним там тоже откровенно скучно. Младшим так и совсем. Дети могут быть спасены только своими взрослыми, если они сами что-то весело и вкусно им расскажут.
Правда тем, кто интересуется естественными науками хотя бы на моем уровне, будет скучно вдвойне. Ничего нового Вы не найдете точно. Читать абстрактные, обобщенные сведения на стендах - совсем тоска. Зато стенды красивые. Оформительское решение на 4 оценить можно.
Отдельно стоит сказать про экскурсоводов. Это как повезет. Я за 3 часа видела в работе двоих. Одна девушка явно спасает положение. Она довольно активна и весела, знает о чем говорит. Вторая страдала от роли экскурсовода сама и заставляла страдать других. Товарищи тренеры-психологи - вот вам целевая аудитория для тренингов публичных выступлений - молодые гиды. Я вообще удивлена, что на этой выставке работают те, кто знает о тематике не больше чем посетители и не могут отвечать на элементарные вопросы про экспонаты. Про сбивчивую неуверенную речь можно и не говорить. Печально, ведь проект-то международного уровня.
В итоге по целевой аудитории, как мне кажется, интересна выставка в первую очередь тем, кто только начинает знакомиться с миром научных исследований. Хороша для школьников и далеких от темы взрослых наверное тоже. Люди там были разных возрастов. Один дедушка попросил помочь ему разобраться со считыванием QR-кодов, с помощью которых Вы можете добыть дополнительную информацию.
Из плюсов, что в обмен на паспорт или права дадут специально-под-проект заточенный ipone, который вас с этими кодами и поможет совладать. Это удобно.
Еще я смогла освежить немецкую речь, тк почти все ролики на немецком (есть и английский) с русскими сабами.
Из рекомендаций еще - выделить себе время на эту выставку, если захотите охватить все представленные на ней модули (вселенная, жизнь, энергия, мозг, общество...). Процесс может немного утомить. И обязательно внимательно выберите экскурсовода. Они ооочень разные. Бонусом - читайте книгу отзывов. И (дадим снобизма!) радуйтесь, что вы не такие как большинство людей, "увековечивших" там себя.

PS вывод для себя. появилась мотивация создать проект научно-популярной выставки. была когда-то такая задумка. почему бы и нет.

15:27 

- Вы любите Боттичелли? - Я без ума от них.
жизнь моя сейчас более всего похожа на степенное ничего...

15:24 

- Вы любите Боттичелли? - Я без ума от них.
не будет никакой барселоны. никакой семьи и счастья.
особенно семьи.
все же отношения навевают уныние. забирают меня у себя.

жаль, что поздно пришло. сейчас с такой позицией мог бы быть другой человек рядом.

а может не надо? не надо - рядом.

15:21 

- Вы любите Боттичелли? - Я без ума от них.
невозможно не копать себе же яму. это затягивает так...
таки хочется избавиться от него. очистить свою жизнь от хорошего.

14:43 

а еще

- Вы любите Боттичелли? - Я без ума от них.
еще хочу Сережку в минуты слабости.
а Сережке даже не напишешь

Счастливой жизни нет, есть только счастливые дни.

главная